某年某月某日，某公司发生了一个重要的新闻事件。在事件发生时，公司组织了一个媒体沟通会，但范围很小，该企业的公关部门只邀请了少数几家媒体记者参加。

　　然规模小不等于事件小，沟通会后，被邀的媒体固然有料可爆，不被邀的媒体也通过各种方式获得了信息并进一步演绎，铺天盖地狂轰滥炸之后，全世界都知道了。但是，企业公关和媒体记者的态度却各不相同。

　　没有被邀请到场的媒体颇为愤怒，特别是一些被优待惯了的媒体，居然本次没有享受到“特殊对待”，更是拿出了甲方姿态来发泄情绪。有些干脆就去该企业领导那儿投诉其公关做得“不到位”、“不懂事”、“该叫哪家不该叫哪家”都不懂，“竟敢得罪我们”。

　　面对众多质疑，企业领导找来公关人员盘问，公关无奈地解释：这次我邀请的媒体记者，都是多次打电话、写邮件向我询问这一事件的啊。沟通会只不过作为回应，是给大家一个交代，并没有“优待谁”、“亏待谁”的考虑。对于积极一些的媒体，给予正面答复；对于并没有主动跟进该新闻的媒体，也就没有主动去把新闻“送上门去”。

　　这是一个司空见惯的公关案例，很鲜活，很实际，有点刺眼，不过却恰到好处地演绎了公关与媒体之间的微妙关系。

　　和谐时“水乳交融”，不和时“针锋相对”。 公关和媒体究竟是店大欺客呢，还是客大欺店？

　　每个人都会有自己的答案，我的答案是，对于合作双方来说，“没有谁是永远的甲方”。

　　一方面，企业有宣传的需要，会有求于媒体进行正面传播，减少负面传播，许多企业还有处理“危机公关”的时候，这种情况下，媒体是公关的甲方。

　　另一方面，媒体也有关注热点、跟进新闻线索采访的需要，特别是在重大选题上，会有求于企业，这个时候，公关就摇身一变，成了媒体的甲方。

　　人在变，事在变，大家的角度也应随之而变。在立场发生变化的时候，如果将“甲方姿态”带入“乙方视角”，将是一件很可笑的事情。如果没有考虑到这种甲方乙方的切换就随便发怒，则是一件没有意义的事情。在信息社会，任何平台的优势都并非永恒的，无论是作为企业还是作为媒体，谁都喜欢跟更加友好的、勤奋的人去合作，扪心自问，你又何尝不是如此呢？

　　再引申一下，就算不是公关和媒体，只是相互合作的角色双方，谁都不可能永远站在有利的位置，而是要审时度势，更积极地去面对自己所承担的责任。主动挖掘新闻的记者和善于创造新闻的企业，同样值得我们去尊敬。

　　还是那句话，公关也好，传媒也罢，没有谁是永远的甲方，是那份态度决定着一切。